Numéro 96, 9 juillet 2003

DÉRAPAGES DE LA SCIENCE: QUE PEUT L'HUMANISME?

Les héritiers de Frankenstein, La science est-elle inhumaine?, Survivre à la science: ces trois titres d'essais récents sur la science et la technique illustrent l 'inquiétude que nous pouvons ressentir à l'égard des dérives possibles. C'était le point de départ d'une discussion, tenue en juin à la librairie-bistro Olivieri, entre les auteurs et philosophes Hervé Fischer (CyberProméthée, chez VLB) et Daniel Jacques (La Révolution technique, chez Boréal).

Ces deux ouvrages en appellent à rien de moins qu'une refondation de l'humanisme comme façon d'éviter les dérives de la science et de la technique dans le monde d'aujourd'hui

La marche est haute: pour les deux auteurs, l'humanisme est vu comme ce qui doit être élevé, tel un rempart, contre ce qui pourrait venir altérer ce qu'il y a d'humain en nous. Or, force est d'admettre, selon Hervé Fisher, que "l'humanisme, tel que nous l'avions "tricoté" s'est avéré incapable de faire face à la barbarie du 20e siècle.

"L'humanisme n'a pas réussi à empêcher le pire, c'est-à-dire l'industrialisation de la mort -les camps nazis et son ingénierie des camps", affirme pour sa part Daniel Jacques. Philosophe et essayiste, professeur de philosophie au Cégep Garneau, directeur de la revue ARGUMENT, Prix Victor Barbeau, pour son livre Nationalités et modernités (Boréal, 1998), Daniel Jacques réfléchit au " devoir d'humanité ". Si bien que nous avons le défi de repenser l'humanisme aujourd'hui, de l'actualiser, de le rafraîchir pour qu'il soit capable de nous aider à nous confronter aux avancées fulgurantes de la techno-science.

Jusqu'à quel point ces avancées transformeront-elles l'humain? Pour les uns, on aura affaire à un nouvel humain - voire un post-humain! Ce à quoi Hervé Fisher réplique: "Nous avons des gens, comme Kurzweil, Moravek ou Stock ("Re-designing Humans"), qui nous disent: les ordinateurs vont rattraper le cerveau humain et le dépasser, on va faire de l'élevage de l'être humain, on va modifier la génétique parce que c'est intolérable que nous ayons des accidents de naissance. Terminée l'évolution darwinienne, qui était mue auparavant par des circonstances providentielles et naturelles; c'est soudain la techno-science qui devient le moteur de l'évolution!"

D'autres admettent qu'une transformation importante, inéluctable et souhaitée de l'humain est en cours, mais sans nous mener nécessairement dans de telles dérives. Les progrès actuels de la médecine, par exemple, illustrent bien cette tendance.

"Tout ce qu'on "dit" sur moi à l'hôpital, à l'aide des scanners et des autres machines, est assez extraordinaire, souligne Hervé Fisher. La technologie en soi, il ne faut ni la béatifier, ni la "démoniser". C'est l'être humain qui donne la valeur à la technologie, c'est l'être humain qui fait que cette voiture va sauver une vie ou va écraser un enfant. Il faut sortir de la prescription humaniste, de sa fermeture à la technique. Il faut intégrer dans la culture humaniste, la science et la technologie, pas seulement la musique, la poésie et le Parthénon."

(L. Dupont)